Тема, так сказать, на злобу дня. Причем, на собачью злобу. В нашем районе, наверное, не осталось человека, который хотя бы раз не пострадал от бездомных «четвероногих друзей человека». За исключением тех, кто передвигаются на машинах. По опять же злой иронии, это как раз те люди, от которых и зависит решение «собачьего вопроса», но, к сожалению, они с ним не сталкиваются глаза в глаза. «Друзья человека» не кусают их детей, не рвут шубы их женам, не выхватывают продукты из их рук, не окружают их стаями, не убивают их домашний скот. В общем, те ответственные лица, от которых мы ждем защиты от хищников (а собаки – это хищники по определению), не простимулированы реалиями жизни к решению «собачьей проблемы», да и не только ее одной.

Предвидя шквал возмущений из высоких кабинетов и доводы про «объективные причины», «несовершенство законодательства», «безответственное поведение бывших владельцев животных», «лежание вопроса вне поля наших полномочий», и многие другие, заранее подготовленные к ответу и звучащие из года в год аргументы, не позволяющие решить вопрос, спрошу: «А почему в других районах, при наличии тех же условий и обстоятельств, «собачья проблема» не стоит так остро»? Да, все вышеперечисленные причины объективны и имеют место быть, но они общие для всех территорий, а кричащей проблема стала в Мотыгинском районе. 55 человек в этом году обратились в медицинские учреждения района с укусами, нанесенными бродячими собаками. Это много. Это должно, по идее, послужить сигналом к реальным действиям. По идее должно бы…

Для примера вопиющего и одновременно прекрасно иллюстрирующего многослойность и многогранность проблемы, можно привести случай, произошедший с Натальей Эдуардовной Беловой, проживающей в Мотыгино. У этой семьи собаки загрызли домашних овец. Еще этот случай примечателен тем, что он - один из крайне немногих, разбирательство по которому дошло до суда. Вдаваться в «загогулины» разных законов и подзаконных актов - не цель этой статьи, поэтому раскладывать юридическую сторону вопроса по полочкам я не буду. В общем, жило несколько овец в овчарне возле дома, и в одну ночь их загрызли собаки. Понятно, что они были бродячие, ведь собаки, сидящие на цепи, не могут попасть в чужой двор.

Вроде все просто. Кто виновен в случившемся? Ну, конечно же, - власти всех уровней и контролирующие организации… Вы серьезно так думаете? Сразу видно, что вы не сталкивались с юридической системой.

Всё совсем не так просто. На суде присутствовали представители администрации района, администрации Мотыгино, Роспотребнадзора и отдела ветеринарии. Каждая структура функционирует по своим законодательным актам. Их надо знать, если вы попадете в подобную ситуацию и решите идти в суд. И еще быть готовым к тому, что вы там будете находиться в окружении специалистов. По простоте душевной вы можете думать, что организации, которые они представляют, априори - на стороне гражданина, что их предназначение – помогать гражданам и в трудную минуту вставать на их сторону. В принципе, вы правы – и помогают, и защищают, и встают на нашу сторону, и в трудную минуту мы обращаемся к ним и получаем поддержку и решение наших проблем. Но есть нюансы - себя они защищают также умело, и к этому надо быть готовым.

Еще надо знать законы. Белова суд проиграла. Не установлен ответчик. Странно, да? Не доказано, что это были бездомные собаки, а не сорвавшиеся с цепи. Не доказано, что это вообще были именно собаки, а не волки, лисы или новомодная чупакабра. Если бы вызванный участковый обошел дворы, и люди подтвердили, что эти собаки постоянно бегают по улице, то есть не имеют хозяев, бездомные, то тогда поселковая администрация несла бы ответственность (при наличии хозяев животных, ответственность легла бы на хозяев). Но раз факт бездомности собак не установлен, как и факт наличия хозяев, то нет и конкретного ответчика. К тому же документы по этому происшествию почему-то не поступали из полиции в поселковую административную комиссию.

Также специалисты отдела ветеринарии не были вызваны Беловой на место происшествия, а значит, нет доказательств, что овцы загрызены хищниками, а не умерли по другой причине. Но и при вызове было бы установлено лишь то, что это сделали хищники, а какие именно - неизвестно, ведь, наша ветслужба - не экспертная организация, она не может по следам назвать конкретный вид хищника. А еще овцы не были поставлены Беловой на учет, не имели паспортов, а паспортизация овец - обязательна. Нет паспорта – не доказано право собственности на овец и не установлен их возраст, а значит - их размер, вес. Нет веса - невозможно определить размер ущерба. Правда, ранее овцам были сделаны прививки специалистами отдела ветеринарии и специалисты знали о нахождении в Мотыгино незарегистрированных овец, но постановка на учет сельскохозяйственных животных - обязанность владельца, как и запрашивание разрешения на их ввоз.

А еще овчарня не имела двери с замком. За сохранностью своего имущества хозяин должен следить. В этом деле много всяких моментов, но перечисленные выше – основные. Получается так, что человек должен рассчитывать в первую очередь на себя, документировать каждый свой шаг и контролировать работу государственных служб, которые вообще-то получают зарплату из рук налогоплательщиков. В общем, если бы собаки знали, что в нашем районе законы почему-то защищают их, а не людей, то мы вообще на улицу выйти не смогли бы. А так - кто с косточкой в кармане, кто с корочкой хлеба, кто с гранулами «Чаппи», чтобы «откупиться» от «друзей человека», но все-таки люди еще умудряются проходить улицы и перекрестки. Это не смешно. Если человек - «царь природы», то сложившаяся ситуация позорна для «царей».

В Красноярске ежегодно отлавливается, усыпляется и утилизируется около 12 тыс. бродячих собак, и в среднем на одного животного тратится для этого 450 рублей. Не такие уж большие деньги. Мотыгинский район – не Красноярск. Это так. Но тогда не хвалитесь почти миллиардным бюджетом района, если не можете решить насущные проблемы людей.

Тем не менее, стая одичавших собак, терроризировавшая жителей мкр. магазина «Сибирь», куда-то исчезла. И ходят упорные слухи, что не без «помощи» администрации Мотыгино. А еще есть трупосжигательная печь, ставшая районной легендой. И вроде как уже принимаются необходимые решения для ее запуска в полноценную эксплуатацию. Будем надеяться, что эта проблема все-таки сдвинется с мертвой точки.

А чтобы у наших чиновников окончательно не пропало желание решить «собачий вопрос», инициативные люди собрали около 160 подписей жителей Мотыгино под обращением в краевые властные структуры за помощью. Подписи были собраны всего лишь за неделю, а это говорит о двух аспектах: первый – проблема перезрела, и второй – подписей будет еще больше.

Евгений РЕДВАНСКИЙ