последний рубеж

Может ли у района быть понятие продовольственной безопасности? Если на рынках за пределами района всё хорошо, то понимание этой безопасности вроде бы и не актуально. Один из наших депутатов охарактеризовал сельское хозяйство района так:  «Его просто нет, да и зачем оно нужно?».

Правда, было это сказано летом 2013 года. Интересно, что бы он сказал сейчас, нужно оно или нет? Впрочем, зная «депутатское чутьё» и талант держать нос по ветру исходя из сложившейся сейчас ситуации, народный избранник теперь наверняка горячо поддерживает  сельское хозяйство в любом его виде. Только от его мнения «за» или «против» абсолютно ничего не зависит. В общем, пока гром не грянет…

В районе у нас, по данным Пенсионного фонда, зарегистрировано пять фермерских хозяйств; их развитие - на уровне личного подсобного хозяйства. Потому как они не могут приобрести сельскохозяйственную технику, слишком дорого. Нужны кредиты на срок от 10 лет и более и максимум под 3 % годовых. Власть вроде бы говорит: «Давайте заниматься импортозамещением!». Давайте. Но одновременно Центробанк 31 октября поднимает ставку рефинансирования с 8 до 9,5 % годовых! То есть, кредитов дешевле 10,5 % в России не будет. Как тогда заниматься замещением импорта? На какие деньги расширять производство, обновлять оборудование? Во всем мире и в СССР это делалось и делается в основном на кредиты.  Только одно это под корень режет все планы импортозамещения. На одних процентах разоришься: нормального производства с рентабельностью выше 10 % нет.

Мы помним, когда худо-бедно, а когда и вполне прилично работали подсобные хозяйства района, производили молоко, мясо, овощи, сеяли зерно, заготавливали сено, силос. Затем молоко из этих хозяйств почему-то стало нельзя пить, инструкции стали невыносимыми для хозяйств, и первым пало подсобное хозяйство «Чистяки», затем «Решающий» и последним - «Бельск». Население осталось без молока, затем без мяса, работники без работы, инструкции победила здравый смысл. После падения «Бельска» долго стояла пустой ферма, желающих производить молоко не появилось. Сейчас вроде бы появился новый хозяин здания, но цели, наверное, там уже другие.  Переориентация крупного сельскохозяйственного производства на мелкие формы хозяйствования ослабляет нашу страну экономически. И этот факт уже не подвергается сомнению, ибо страна потеряла продовольственную независимость, хотя, если б еще и личное подсобное хозяйство не обеспечивало себя собственной продукцией, это случилось бы гораздо раньше.

Поиск и определение виноватых за те годы - дело бесперспективное и ситуацию не улучшит, «люстрация» это не для нас, у нас нет времени на это, нам надо идти вперёд. Давайте представим, что рынки за пределами района стали работать на свои потребности. К нам стали возить мало и нерегулярно (удалось «нашим партнёрам» вернуть нас в 90-е). Накормят ли нас пять фермерских хозяйств с их слабой технической базой, с ещё небольшим практическим опытом и знаниями? Сомнительно.

Сельское хозяйство у нас в районе больше всего производит продукции в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ).

Говоря о поддержке так называемых малых форм хозяйствования (крестьянских, фермерских, личных подсобных хозяйств), многие полагают, что господдержка нужна только фермерам. Дескать, зачем помогать ЛПХ, если они не дают товарной продукции. При этом упускается из виду, что хозяйства населения в общей сложности создают, по сути, половину производимой в стране сельхозпродукции. Хотя основная функция личных подворий – обеспечение собственных потребностей, но справедливости ради следует отметить, что эти потребности могут удовлетворяться и через рыночный обмен.

Попытки взвалить поддержку ЛПХ на плечи самих же крестьян (т.н. самозанятость селян, бюджетные вложения в семейные фермы, создание потребительских кооперативов по производству сельхозпродукции и т.д.) не имеют под собой серьезного научного фундамента.

Устойчивое развитие личного подсобного хозяйства как социально важного и сложного социально-экономического явления затрагивает интересы более 17 млн сельских и 2 млн городских семей. Кроме того, ЛПХ участвуют в решении государственных проблем: посильном обеспечении продовольственной безопасности страны, удовлетворении потребностей населения в продовольствии и доходах, трудовой занятости сельского населения. Разумеется, такие общественно значимые задачи, стоящие перед ЛПХ, предполагают необходимость адекватного их роли и функциям отношения со стороны всех уровней власти.

Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) точно так же, как и крестьянское фермерское хозяйство (КФХ), позволяет начать свое собственное дело в сфере, связанной с сельским хозяйством. В отличие от второй (КФХ) формы ведения подобного бизнеса, ЛПХ отличается более простой процедурой организации, а также менее сложной системой начисления и уплаты налогов. Поэтому многим ЛПХ видится оптимальным способом начать свое собственное дело. Вместе с тем, такая «простота» имеет и обратную, негативную сторону – например, в ЛПХ не разрешается заниматься некоторыми видами деятельности, подлежащими сертификации. Так что, выбирая подобный способ начать свое дело, следует предварительно взвесить все за и против. Рассмотрим правовое положение ЛПХ более подробно.

Говоря о ЛПХ, нельзя не отметить еще ряд важных плюсов, касающихся такой формы ведения своего собственного дела:

- для ЛПХ не требуется регистрация в налоговых органах, кроме того, владельцу ЛПХ не нужно сдавать налоговую отчетность;

- для ЛПХ предусмотрены разнообразные налоговые льготы (освобождение от уплаты НДФЛ при соблюдении ряда условий, льгота по транспортному налогу для техники, используемой в ЛПХ, и т.д.);

- граждане, ведущие ЛПХ, имеют право добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, т.е. вправе сами решать, платить им данный взнос или нет.

Вместе с тем, у ЛПХ есть и минусы:

- у ЛПХ минимизировано право на получение материальной помощи от государства (кредиты на льготных условиях, субсидии и т.д.);

- на ЛПХ не оформляются сертификаты и декларации о соответствии.

Несмотря на то, что изначально ЛПХ является непредпринимательской формой ведения сельхоздеятельности - для удовлетворения собственных нужд продукцией, произведенной на своем участке, многие граждане используют именно эту форму ведения собственного дела для того, чтобы начать развиваться в сфере бизнеса. И последний из указанных «минусов» может весьма негативно повлиять на возможность реализации своей продукции. В связи с этим, несмотря на упрощенные во многих деталях порядок организации и деятельности ЛПХ, по сравнению с КФХ, именно крестьянское хозяйство, как правило, рекомендуют в качестве вида предпринимательской деятельности в сельской местности. Впрочем, в том случае, если с КФХ возникают те или иные проблемы, его всегда можно закрыть и без проблем организовать на имеющейся основе ЛПХ.

Какой он, технический портрет главы ЛПХ. Обязательно в наличии трактор, косилка, грабли, телега и если необходим - плуг, фреза, сажалка, копалка. Это минимум, но и этот минимум потянет более чем на полмиллиона рублей. Тем не менее, других вариантов в настоящее время в развитии сельского хозяйства пока, видимо, нет.

Почему-то есть ощущение, что в сложившемся мироустройстве у нас по всем направлениям идёт испытание нашей системы, испытание людей, государства. Испытание сельского хозяйства идёт после испытания обороноспособности страны. А надо наоборот: выстоим на полях, фермах, будет продукция на прилавках - выстоим и на военных рубежах, потому как лозунг «всё для фронта, всё для победы» в наше неспокойное время может в любой момент стать актуальным.

Александр Шахворостов