Депутат Государственной Думы, руководитель проекта партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Национальная инновационная система» о местном самоуправлении и модернизации муниципальной власти.

- Виктор Владиславович, начнем с провокационного вопроса – есть ли вообще в России местное самоуправление? Нормативно его существование прописано, а в реальности складывается впечатление, что муниципальная власть – это продолжение государственной. И большая часть населения так ее и воспринимает, никак не отличая.

- По моему личному мнению, в России существуют лишь ростки местного самоуправления, и те преимущественно на бумаге. Люди, наделенные муниципальной властью сегодня, осознавая те возможности, полномочия и права, которыми они обладают, не в полной мере могут приложить существующий свод правил к реальной действительности. К примеру, огромный ресурс  местного самоуправления – это земля. И нужно понимать, что государственная власть не может диктовать главе поселка или района те условия, по которым она должна быть оформлена, продана и так далее. Другое дело, что сегодня у муниципалитета нет денег для комплексного анализа и территориального планирования. А не имея финансовых и иных ресурсов, не умея организовывать людей на государственно-частное партнерство, местное самоуправление зачастую вынуждено работать в понятийном аппарате государственной власти.

Более заметны ростки местного самоуправления в таких невысокотехнологичных отраслях бизнеса, как торговля, сфера услуг, – здесь координацию напрямую осуществляют депутатский корпус, глава местного самоуправления. А в остальном - ресурсов, оставленных для жизни муниципалитета, немного. Местное самоуправление вынуждено отдавать большинство налогов в край. Остаются лишь земля и подоходный налог. С другой стороны, этого не так уж и мало. Земля – самое дорогое, что у нас есть. И когда принимается решение о переводе земель из лесной категории в сельскую, а затем в земли поселений, – это зависит от решения главы местного самоуправления и депутатского корпуса, а значит, и населения, которое там живет и способно напрямую влиять на органы власти. Ведь избранные населением депутаты из своего числа выбирают Главу местного самоуправления, нанимают сити-менеджера. Но именно здесь, считаю, возникает проблема. Как показала практика, и в Красноярском крае есть примеры, когда нанятый по контракту чиновник, так называемый сити-менеджер, начинает действовать не в интересах территории, а в своих личных. Нужно понимать, что этот человек вправе принимать ответственные, судьбоносные для территории решения. И в случае, когда они не совпадают с интересами населения, очень трудно, практически невозможно сменить управленца. Уволить его нельзя – не позволяет контракт. Уход с поста возможен лишь в двух случаях – собственное желание либо возбуждение уголовного дела. Это, конечно же, перекос, очень серьезная проблема, и с ней столкнулись на местах. Как её разрешить? Не так давно альтернативное  решение нашел Президент России Дмитрий Медведев, сняв с поста мэра Москвы Юрия Лужкова с формулировкой «в связи с утратой доверия Президента». Я думаю, что этот подход применим и на уровне местного самоуправления. Депутатский корпус, избранный населением территории, вправе давать оценку действиям нанятого руководителя и принимать решение о целесообразности его дальнейшей работы. Я думаю, эту поправку нужно срочно вводить.

Если говорить в общем о системе местного самоуправления – она далеко не совершенна и требует более глубоких преобразований, чем может показаться на первый взгляд. Система содержит множество «родовых травм» прошлого периода, и с этим нужно серьезно работать. Местному самоуправлению я бы дал больше свободы, полномочий, больше неформального подхода к формированию устава, к организации работы. Но взамен на прямой - диалог с людьми, уход от директивного мышления. Невозможно в новых условиях по-старому относиться к своему функционалу.

- Виктор Владиславович, на территории муниципалитетов действует множество структур, не подчиняющихся напрямую Главе. Это и правоохранительные органы, и  бизнес-структуры. Как должна быть организована работа с ними?

- Современный Глава – это лидер общественного мнения, человек, пользующийся доверием людей, способный соблюдать баланс интересов и сил самых разных структур. Хороший хозяйственник – это терминология из прошлого. Тот руководитель сегодня успешен, кто мастерски координирует и согласовывает  действия и работу на вверенной ему территории.

Я сторонник достаточно прогрессивного подхода относительно работы муниципалитетов. Считаю, что сегодня гораздо выгоднее отдавать многие услуги на аутсорсинг - юридические, экономические, жилищно-коммунальное хозяйство. Специализированные службы выполнят эту работу гораздо более профессионально, качественно и своевременно, нежели раздутый некогда аппарат. И многие муниципальные власти уже сегодня начинают работать по-новому, невзирая на сложившиеся традиции. Приведу в пример Манский район, город Ачинск. Это территории, преуспевшие  в инновационных подходах к работе на местах. Их опыт, думаю, с успехом мог бы быть тиражирован по всему краю.

Мой подход к стратегии развития местного самоуправления заключается в следующем – все надо поставить с головы на ноги, это главное. Определить мечту района, поселения в перспективе, к примеру, до 2020 года. К этой цели наметить план из конкретных шагов. В пример приведу Люксембург, где в свое время государство приняло решение отказаться от черной металлургии и, выделив стратегию, стало  уже через несколько лет финансовым центром. Поэтому каждая территория Красноярского края должна определить свои преимущества. В соответствии с ними и будет определяться бюджетная политика. Это я и называю «встать на ноги» - оглянуться вокруг, определить свои преимущества, положить идеи на бумагу, провести публичные слушания, получить поддержку населения и двигаться вперед. Вот это перспективный путь развития местного самоуправления.

- Виктор Владиславович, будучи руководителем партийного проекта «Национальная инновационная система» (НИС), как Вы считаете – в каких инновациях в первую очередь  нуждается местное самоуправление?

- Для местного самоуправления важнее не технологические инновации, когда говорят: «Дайте денег - мы построим второй никелевый завод», не задумываясь о последствиях, а инновации социальные, управленческие и морально-нравственные. Проект «НИС» призван помочь определиться со стратегией инновационного развития каждой отдельно взятой территории. Для этого у нас есть все ресурсы на общероссийском уровне и на уровне субъектов федерации. А главный инструмент в этой работе  – менталитет сотрудничества. Только в открытых условиях возможно движение вперед в современном мире. Уверен, у территорий Красноярского края в этом большой потенциал.