Контроль контроля

25 июня состоялась очередная сессия районного Совета депутатов. Народные избранники держали перед собой папки, в которых лежали документы к 28 вопросам жизни района. Трудно сказать, какими интересами избирателей руководствовались депутаты, 15 минут перетасовывая заявленную повестку дня, как будто только лишь от того, отчитаются главы о своей работе за 2012 год в начале этой сессии или в конце, в котельных района появятся новые котлы, или новые автобусы поедут по нашим «по кочкам, по ямкам»…

Перекроили – и три часа зависли на отчетах. «На основании статьи…Закона… положения… кодекса…» - рассказывала народным избранникам отчитывающаяся первой руководитель контрольно-счетного органа Т.В. Сорокина. Отчет – не более чем формальность, главное начинается после.

- Если бюджет КСО 1,2 млн использован полностью, где же деньги на аудитора, которого не могли найти? – строго спросил депутат Б.В. Бублай.

- Деньги, которые были на аудитора, потрачены на консультационные договоры, на договоры оказания услуг, - пояснила докладчик.

Депутата С.В. Карарь интересовало, выявила ли руководитель КСО нарушения по аппарату райсовета, и какие приняты меры. «Да, нарушения были, я сообщала в прокуратуру, - констатировала Татьяна Викторовна, - но ответа нет». Юрист райсовета, в свою очередь, заявила, что предписание КСО было обжаловано в суде, а счетная палата края нашла одно нарушение – глава района не имел права издавать приказ о выплате премиальных бухгалтерии, за что внес свои средства. Это уточнила уже зам. председателя райсовета В. Д. Федюкина, выступившая с анализом работы КСО. Она нашла её неэффективной: не проводились проверки бюджетополучателей по поселкам района, не выполнялись поручения главы района по организации проверки расходования средств на конкретных объектах.

Депутат Б.В. Бублай, как руководитель временной комиссии, созданной райсоветом по проверке использования средств, выделенных на содержание КСО, сообщил коллегам, что комиссия собиралась дважды, дважды направляли письменно руководителю КСО требование предоставить документы о расходовании средств, но информации не получили. Она лишь написала, что считает комиссию райсовета (созданную депутатами на предыдущей сессии) незаконной. И на третьем заседании, посовещавшись, депутаты решили предложить райсовету расторгнуть договор с руководителем КСО.

Депутат С.В. Карарь сообщила: как председатель бюджетной комиссии она тоже проверяла зарплату аппарата, согласна с мнением Т.В. Сорокиной,  считает зарплату аппарата высокой. Выступление В.Д. Федюкиной она назвала «неприязненными личными отношениями по факту проверки». (Содержание главы и зам. председателя райсовета, которые не относятся к аппарату, а являются выборными должностными лицами, прописано в уставе района и нормативных документах Красноярского края, премиальные, лечебные и пр. начисления они не получают, уточнила В.Д. Федюкина).

Депутат П.А. Бычков сделал замечание руководителю КСО: «Если были нарушения в аппарате райсовета, надо не воду лить, а конкретно называть цифры и факты. В отчете это не прозвучало». Депутат Н.И. Макарычев высказал свое мнение: работа проводилась. Следует добиться, чтобы этот орган работал более эффективно, укомплектовать аудитором, договор расторгать не надо. Депутат В.Г. Коробейников, инициатор создания КСО, подчеркнул: депутаты хотели, чтобы КСО как абсолютно независимый орган при обсуждении вопросов бюджета давал квалифицированное заключение. Он предложил главе попытаться организовать работу КСО, а это – конкретные поручения, контроль работы, исполнение поручений депутатских комиссий; отчет принять к сведению. Это мнение поддержал депутат А. В. Кузьмин. Депутат Г.И. Ельсикова акцентировала внимание на факте: «Как сказал один депутат, контрольно-счетный орган выявил в райсовете нарушение на 1800 рублей. Выплачена премия в нарушение законодательства. Но это – аппарат районного Совета депутатов!».

Глава района В.А. Функ подытожил: «Мы создали контрольно-счетный орган для того, чтобы он проверял правильность расходования бюджетных средств, в том числе и нами. Сейчас 20 минут разбираем аппарат Совета, а там денег – кот наплакал, основные деньги в учреждениях, организациях, о которых мы не говорим.

О КСО. Бюджетники понимают: если средства выделены на оплату труда (в КСО – аудитора), то это фонд оплаты труда аудитора, и эти средства нельзя тратить на договоры с консультантами и иные расходы. Второе. И я как глава района, и глава администрации района давали руководителю КСО поручения (есть документы), но они не выполнялись. Третье. В районе появились деньги, и стали их направо-налево раздавать, насоздавали структур, от которых толку нет, край пишет, что мы в районе превышаем фонд оплаты труда.

И последнее. Согласно нами же принятому закону, я не имею права сделать руководителю КСО даже замечание, поэтому обращаюсь к вам, депутаты».

Посовещавшись в перерыве, проконсультировавшись с юристами, депутаты не набрали голосов для того, чтобы принять отчет руководителя КСО, а за досрочную отставку проголосовали всего 4 депутата.

И перешли к другому отчету.

Хорошо нельзя плохо

Именно так стоял вопрос: одни депутаты о втором отчете говорили: «ХОРОШО, нельзя плохо!» - другие: «Хорошо НЕЛЬЗЯ, плохо!»

А как красиво все начиналось! Глава администрации района А.Ю. Терещенко представил депутатам презентацию об основных социально-экономических достижениях района в 2012 году, о деятельности администрации района и подведомственных ей учреждений. Росло вложение инвестиций, росла заработная плата, строили в промышленности, ремонтировали в бюджетной сфере. Картина складывается неплохая. Но депутатов интересовали подробности.

Депутату П.А. Бычкову глава администрации обещал сделать работу администрации по жалобам в сфере ЖКХ системной, оперативно реагировать на них; депутату Б.В. Бублаю сообщил о сроках сдачи в эксплуатацию 8-квартирного дома в Мотыгино (администрация устранит недостатки, проведут мероприятия в котельной № 3) и о том, что программа «Чистая вода» не подготовлена, потому что ни один глава поселения (кроме Мотыгино) документы не представил, а делать районную программу только на Мотыгино нецелесообразно. Тем не менее, администрация все-таки планирует ее разработать и внести в бюджет 2014 года.

Депутату В.Г. Коробейникову на вопрос о школе в Первомайске А.Ю. Терещенко сообщил, что заказана экспертиза недостроенного здания школы для решения вопроса о его дальнейшем использовании: либо строить, либо сносить; финансирование на содержание дорог за первые два квартала пройдет в ближайшее время; депутату А.В. Кузьмину рассказал о своем видении перспектив коммунальной отрасли Мотыгино в связи с прекращением работы ООО «Комплекс» и ООО «Теплосети» и перспектив новоангарского долгостроя – 16-квартирного дома, а главе района – о том, что за неделю прошлого года специалист администрации не могла подготовить документы на субсидию по программе «Север на юг» (мало времени) и о том, что новые структуры администрации (служба заказа и централизованная бухгалтерия) работают эффективно.

Депутат Т.П. Дзгоев, как руководитель успешно работающего предприятия, понимает, что эффективное развитие возможно только при наличии программы, и уже не первый год говорит об одном и том же: администрации следует представить программы, финансирование осуществлять в рамках программ. «К сожалению, у нас каждый год идет латание дыр, которое в итоге приводит к еще большим авралам и аварийным ситуациям, - подчеркнул он. - Администрация намерена разработать программы в сфере жизнеобеспечения - ЖКХ, обновления жилищного фонда и другие?». – «У нас с вами есть одна главная программа - социально-экономического развития района до 2020 года, там все прописано: и развитие ЖКХ, и социальной сферы, - ответил глава администрации. – К сожалению, мы её не придерживаемся, потому что у нас нет столько финансовых средств».

Начальник ТО Роспотребнадзора в Мотыгинском районе Н.И. Субочеваобеспокоена сообщением о том, что Мотыгино может остаться без воды из-за отключения электроэнергии на водозаборе «Зырянка» за долги «Теплосетей» и «Комплекса» перед энергетиками, депутат Е.Я. Бочмага из Южно-Енисейска – почему забрали с маршрута новый автобус, депутат П.А. Бычков – почему ни одно поселение не передало полномочия централизованной бухгалтерии. Проблему водозабора А.Ю. Терещенко предложил решить, поставив на Ангаре плавучую насосную, с автобусом обещал разобраться, а по поводу бухгалтерии пояснил: «Главы поселений не хотят раскрывать перед нами свои бюджеты».

Зам. председателя райсовета В.Д. Федюкина в своем выступлении отметила недостатки отчета – нет анализа эффективности использования средств, исполнения муниципальных программ, поручений депутатов, объяснения того, почему остаются без ответа обращения населения и глав поселений и другие недоработки администрации в жизнеобеспечении района. Она также поблагодарила заместителя главы администрации района по социальной политике Н.А. Петухову и руководителей учреждений здравоохранения, образования, культуры и социальной защиты, которые обеспечили качественную работу подведомственных учреждений. Депутат Б.В. Бублай отметил, что в развитии производственной сферы района, увеличении налоговых поступлений нет заслуги администрации района  – она не работает с предприятиями. В районе нет строительства, не идет развитие малого бизнеса, нужна целевая программа по общественному  транспорту. А в заключение выступления предложил рассматривать работу в администрации не как личную бизнес-программу.

Депутат С.В. Карарь призвала коллег разделить ответственность: «Критика не только в адрес администрации, но и в наш адрес, потому что контроль лежал на нас. Нужно говорить не о том, что не сделано, а о том, что сделано. Отчет главы администрации района мы должны оценивать на основании того, как исполнен бюджет, как он выполнил наши поручения» - и предложила признать отчет удовлетворительным.

Н.И. Макарычев, депутат от КПРФ, подчеркнул, что в 2012 году еще не работал в структуре администрации, поэтому оценивает беспристрастно: выполнен большой объем по капитальному ремонту объектов. Вместе с тем он высказал замечания по использованию бюджетных средств по результатам проверок службой заказа (нецелевое, некачественное использование, а то и хищение). Работу администрации он считает удовлетворительной.

Г.И. Ельсикова, депутат от «Единой России», отметила рост части своих доходов в бюджете. «Основные задачи, которые мы, депутаты, ставили перед исполнительной властью, выполнены, и главное – сохранение бюджетных средств, их не закапывали в землю». Она считает, что с приходом А.Ю. Терещенко жизнь в районе изменилась к лучшему.

Депутат Т.П. Дзгоев  был тверд в своих оценках. «Говорят, на Руси две проблемы: дороги и «умники». В Мотыгинском районе к ним добавились еще три: это ЖКХ, ТБО и вода». Он напомнил: когда глава района выбирал своего первого заместителя – главу администрации района, то надеялся, что молодая команда даст новый импульс развития району, обеспечит выполнение полномочий администрации в связи с разделением властей. Стратегического сдвига не произошло, системного подхода администрация не обеспечила, отсюда конфликт. Выступавший дал анализ ситуации, отметил недостатки в работе администрации, которые сказываются на всем районе, и в связи с этим заключил: «Работу не могу признать удовлетворительной».

Глава района В.А. Функ заявил: «Недостатки, о которых вы говорите, касаются и меня как высшего должностного лица района». Главные – каждый год остаются неосвоенные средства; в нарушение законодательства без согласования с депутатами администрация принимает решения, которые нельзя назвать целесообразными: вложения средств не приводят к качественным сдвигам. Глава Мотыгино П.А. Сипкин подчеркнул остроту кадровой проблемы в администрации района и призвал главу администрации  беречь кадры, а главу района и главу администрации – либо наладить взаимодействие, либо в интересах района покинуть свои посты. Он также остановился на проблеме 8-квартирного дома, который заказчик – администрация района - должна была сдать в эксплуатацию в 2011 году, и затягивании проблемы с водой в Мотыгино, неэффективности структуры власти в районе.

В заключительном слове А.Ю. Терещенко отклонил обвинения в неэффективном использовании бюджета, неэффективности структуры  и другие, приведя в пример работу над проектами на перспективу, и отметил, что депутатам сначала надо дать администрации вектор движения, а потом уже спрашивать с неё.

Оценка отчета главы администрации вызвала раскол в нестройных рядах наших избранников. Из трех предложенных вариантов решения – оценить работу удовлетворительно, неудовлетворительно или принять к сведению – ни один не набрал большинства голосов.

Галина Игнатьева

 

«Мотыгинский районный Совет депутатов - выборный орган местного самоуправления, представляющий интересы населения и принимающий решения в коллективном порядке».

Так записано в уставе Мотыгинского района.