На статью проступило официальное заявление администрации района.

«Уважаемая Галина Петровна! В выпуске газеты «Ангарский рабочий» № 84-85 (10843-10844) от 12.07.2013 опубликована статья под названием «И где же собака зарыта?» за Вашей подписью. В статье, помимо всего прочего, содержится следующая информация: «В 2010/2011 году только «Комплекс» и «Теплосети» из всех предприятий ЖКХ района получили субсидии, как предприятия малого бизнеса, на приобретение в лизинг в 2008 г. автомобиля «КамАЗ» и погрузчика». Администрация Мотыгинского района считает данную информацию недостоверной и в связи с этим просит Вас опубликовать в ближайшем выпуске газеты следующие уточненные данные:

- Действительно, ООО «Комплекс» получило субсидию в 2010-2011 году по программе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с бизнес-планом средства были выделены на модернизацию котельной № 8 п. Мотыгино, о расходовании выделенных средств ООО «Комплекс» отчиталось в установленном порядке;

- действительно, ООО «Теплосети» получило субсидию в 2010-2011 году по программе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с бизнес-планом средства были выделены на выполнение работ по внедрению технологии антикоррозийной и противонакипной обработки подпиточной воды системы теплоснабжения в котельной № 12 п. Мотыгино.

Из вышеизложенного следует, что ни о каком приобретении в лизинг в 2008 г. автомобиля «КамАЗ» и погрузчика за счет средств субсидии не может быть речи.

Считаем, что допущенная неточность отрицательно влияет на репутацию администрации Мотыгинского района, и требуем опубликовать опровержение с указанием достоверных сведений».

Дальше в лес – больше дров

От автора: за неточность прошу извинить. Возникла она, вероятно, вследствие доверия полученной информации. Когда выделялись субсидии малому и среднему бизнесу, естественный вопрос редакции – почему из всех коммунальных предприятий района выбрали эти. Нам сообщили (к сожалению, запись у меня не диктофонная, а только в блокноте): «Они единственные, кто купил технику в лизинг. И краевым, и районным положением о поддержке бизнеса приветствуется укрепление материальной базы в виде 10-процентного погашения лизинговых платежей» - моя запись. Действительно, лизингу дают самую хорошую поддержку. После этого вопросов больше не было.

Но они неизбежно возникают, если средства по 300 тысяч рублей были выделены не на лизинг. И тогда вспоминается, что на котельную № 8 в Мотыгино бюджет района потратил на три котла в 2007-2009 гг. по 953 523 рубля 61  копейке за каждый. Кроме того, на ремонты котельной № 8 и теплотрасс, колодцев от этой котельной с 2007 по 2009 годы из районного бюджета потрачено  80980 рублей, 22170 рублей, 4621 рубль, 28443 рубля, 5426 рублей, 353 482 рубля 39 копеек, 271 456 рублей 86 копеек, 95 227 рублей, 156 698 рублей, 520 913 рубля, 689 378 рублей, 437996 рублей, а также из краевого бюджета 1200000 рублей и 717000 рублей. В 2011\2012 гг. ООО «Теплосети» продолжило взыскания из бюджета – уже из поселкового, в том числе и на котельную № 8.

В связи с этим вопросы.

Первый. Если котельная № 8 была в аренде «Теплосетей», то почему субсидию на неё дали «Комплексу»?

Второй. Если «Теплосети» получили 300 тысяч на выполнение работ по внедрению технологии антикоррозийной и противонакипной обработки подпиточной воды на котельной № 12, то почему сегодня, по оценке специалистов, её там нет? Кстати, НПО «ПУЛЬСАР» в 2011 г. выполнило работу по внедрению технологии антикоррозийной и противонакипной обработки комплексонатомподпиточной воды систем теплоснабжения на трех котельных «Комплекса» (№№ 1, 5, 11) за 563 700 рублей, из них 300 000 рублей оплачено, а остальное подрядчик пытается и сегодня получить через суд.

Кроме письма администрации, мы получили второй ответ на публикацию «И где же собака зарыта?». Вместе с комментарием автора он будет опубликован позднее – место в газете ограничено.

Галина Игнатьева