- Так назывался материал, опубликованный 14 февраля 2014 года в нашей газете. О малом бизнесе в России и в нашем районе беседовали корреспондент редакции Александр Шахворостов и руководитель ООО «Сервал» Сергей Петров. В статье был поставлен вопрос об  эффективности выделения субсидий из районного бюджета малому бизнесу.

Районный Совет депутатов на основании публикации направил запрос в прокуратуру с просьбой проверить исполнение программы поддержки малого бизнеса в части выделения субсидий из районного бюджета. Ответ на запрос райсовет предоставил редакции, и мы решили познакомить всех наших читателей с итогами проверки, проведенной прокуратурой района: ежегодно у нас открываются и закрываются малые предприятия, начинают свою деятельность индивидуальные предприниматели, им это будет полезно.

На официальном сайте администрации Мотыгинского района размещен реестр получателей субсидий с 2011 года. (Информация за 2011 - 2013 гг. доступна для ознакомления с ней по ссылке: http://motadm.ru/in/md/econ, за 2010 год информации в свободном доступе уже нет).

По оценке проверяющих, реестр получателей субсидии по районной целевой программе «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Мотыгинском районе на 2011-2013 годы» в полной мере не отвечает требованиям ФЗ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в нем указаны не все данные).

По результатам анализа заявлений, направленных в администрацию Мотыгинского района на предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, и материалов, поступивших с заявлениями, установлены нарушения Бюджетного кодекса РФ, Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации Мотыгинского района.

По результатам изучения заявлений предпринимателей установлено, что в октябре 2011 г. в администрацию района поступило заявление ИП Ф. о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации района от 28.07.2010 г. № 312-п. В подтверждение произведенных расходов Ф. приобщила платежное поручение о перечислении денежных средств за приобретенное имущество в размере 472205, 50 руб. Согласно платежному поручению, перечисление этих денежных средств произвел индивидуальный предприниматель М-ч. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие фактическое возмещение М-чу перечисленной денежной суммы, то есть отсутствуют документы, подтверждающие произведение расхода ИП Ф. Несмотря на это ИП Ф. администрация района возместила расходы на приобретение части здания в размере 300 тыс. рублей.

В апреле 2012 г. ИП Ф. вновь обращается в администрацию района с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части расходов, связанных с приобретением на создание основных средств и началом коммерческой деятельности. К заявлению приобщены товарные чеки на приобретение товаров на общую сумму 297265,10 рублей. А также предоставлены документы на произведенные расходы за пользование электроэнергией в размере 27700 рублей. В августе 2013 администрация района предоставила Ф. субсидию в размере 282812 рублей. Расходы, произведенные Ф. на приобретение предметов, используемых для ремонта части здания, не являются расходами, связанными с созданием основных средств и началом коммерческой деятельности. Возмещению подлежат только расходы на приобретение инструментов производственного и хозяйственного инвентаря и принадлежности.

Подобные нарушения также выявлены при изучении заявления М., которая предоставила товарные чеки на приобретение обоев, краски и другого на общую сумму 19920 рублей. Администрация района дала ей субсидию 16932 рубля.

В апреле 2013 года индивидуальный предприниматель М-в подал в администрацию района заявление о возмещении части расходов, связанных с приобретением машины (цена 250 тыс. рыб.) для использования в обучении водителей. Однако эта деятельность с момента регистрации предприятия не осуществлялась, автомобиль соответствующим образом не переоборудован. Администрация района оказала ИП М-ву финансовую поддержку в размере 49983,55 рублей и 212 тыс. рублей. Так как расходы, заявленные М., не связаны с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности, то тем самым М-в. ввел администрацию в заблуждение о намерении осуществлять указанную деятельность.

Субсидия в размере более 200 тыс. рублей была выплачена администрацией района ООО «К.» на возмещение расходов по приобретению автомобиля для начала коммерческой деятельности, затем машина была перепродана. Согласно п. 7 Порядка, в субсидии следовало отказать.

В ходе проверки также установлено, что в администрации района журнал регистрации заявлений, поступивших от субъектов малого и среднего предпринимательства, ведется с нарушениями.

Прокуратура установила, что субсидии предоставляются в четвертом квартале текущего года. При этом рассматриваются заявления, поступившие от предпринимателей в первом, втором и третьем кварталах года.

Не решен вопрос о предоставлении субсидий шести предпринимателям, подавшим заявления в августе, октябре, ноябре 2013 года, тогда как предоставлены выплаты двум другим предпринимателям, подавшим заявления в ноябре 2013 года.

Была предоставлена субсидия в размере 263 тысячи рублей ООО «Клондайк», чем устранены нарушения, отраженные в решении Арбитражного суда Красноярского края.

Трое предпринимателей также получили субсидии, но заявленным видом деятельность не занимаются (производство изделий из бетона, перевозка грузов, торговля стройматериалами, пассажирские перевозки).

В 2013 году администрация района внесла в Порядок предоставления субсидий изменения, которые предусматривают осуществление деятельности предпринимателей после получения субсидии в течение трех лет. Сейчас взыскать денежные средства с тех, кто прекратил свою деятельность, не представляется возможным (по мнению проверяющих - ред.).

По выявленным прокуратурой нарушениям при предоставлении субсидий предпринимателям, главе администрации района внесено представление с требованием устранить нарушения. В случае неудовлетворения требований прокуратуры района будет решен вопрос о самостоятельном направлении в суд соответствующих заявлений.