Жительница Мотыгинского района обратилась в суд с иском к односельчанину о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Как сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда, в обоснование требований она указала, что в мае этого года между ней и соседом возник конфликт по поводу пользования земельным участком. В ходе словесной перепалки мужчина в грубой форме допустил оскорбительные высказывания, свидетелями которых стали другие соседи. Среди высказываний прозвучали такие слова, как тварь, понаехали твари, нахапала и все ей мало. По словам женщины, в Мотыгинском районе она проживает более 30 лет, здесь родились и выросли ее дети. Считала, что выражение «тварь» унижает ее честь и достоинство, а «нахапала и все ей мало» - не соответствует действительности.

Установив обстоятельства дела, в том числе, выслушав показания свидетелей, суд пришел к выводу, что ответчик высказал субъективное мнение, но допустил оскорбительное выражение, унижающее честь и достоинство, - слово тварь. Это слово он употребил в присутствии других граждан, воспринявших его как оскорбление. Поэтому, согласно гражданскому законодательству, оскорблением истице были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации, в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ. В компенсации по остальным высказываниям суд отказал из-за отсутствия для этого правовых оснований, — пояснили в суде.

В сентябре 2012 года Мотыгинский районный суд исковые требования истицы удовлетворил частично, постановив взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей и 200 рублей госпошлины.

Мужчина обжаловал судебное решение, заявив, что тварью он назвал не истицу, а животное. Но Красноярский краевой суд отклонил такие доводы как несостоятельные, и в декабре 2012 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.