О том, как легко совершить преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мы рассказывали не раз. Люди не контролируют свои действия, особенно, когда жажда выпить толкает на поступки, может быть, и не свойственные им в нормальном состоянии. И о том, что за преступлением последует наказание, человек тоже не задумывается. А, возможно, и не боится, так как приговоры у нас очень щадящие.

В сентябре прошлого года жительница Мотыгино Б. выпивала с товарищем Ч. Спиртное закончилось, а денег не было. Тогда девушка пошла на промысел и украла пилу «Штиль» с целенаправленным умыслом пропить. В.,  у которого она украла ценную для человека вещь, был ее сожителем. Пилу покупал брат, а мама подарила ее второму брату как строителю. Пила хранилась в кладовке, в дальнем уголочке, под укрытием. Девушка разбила окно на веранде, проникла в кладовую, отыскала пилу. Она прекрасно знала, что В. не отдаст нужный ему инструмент (он был строителем, а также работал на распилке дров), поэтому решила просто украсть. Выкинула «Штиль» через разбитое окно, а вот как сама вылезала, она об этом не помнит. Притащив добытое в дом, предложила приятелю продать пилу. Тот позвонил К. и предложил купить «Штиль» за 2 тысяч рублей.

У знакомого тоже не было денег, но он взял в магазине спиртное в долг на 800 рублей и отдал за пилу. Остаток денег К. обещал отдать после.

Хозяин пилы (к тому времени она, как б/у, стоила 1500 рублей), проснулся (он тоже был пьян), вышел на веранду, увидел разбитое стекло и осколки на полу. Ничего не подозревая (или не в состоянии), он только на следующий день зашел в кладовку и обнаружил пропажу. В полиции ему сказали, что Б. могла украсть, и он с этим согласился, так как гости у В. бывали редко, а о том, что есть пила, девушка Б. знала.

Постепенно следствие выяснило «похождения» «Штиля» и инструмент вернулся к брату хозяина, так как в декабре прошлого года В. умер, и его интересы в суде представлял брат.

Суд вынес Б. приговор по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначил подсудимой наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с одним годом условным. Это был рецидив в биографии Б., в июне 2013 года закончился еще один срок по той же статье, она отбывала наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Но уроки не пошли впрок, и совсем недавно Б. совершила еще одну кражу. Теперь суд будет более суров, и вполне возможно, что молодой женщине придется поменять адрес жительства на колонию.

Понятно, что в этом случае никакая мораль не поможет девице встать на путь исправления. Изменит ли поведение Б. изоляция от общества (возможно, той его части, которая на нее дурно влияет), покажет время. Но, как свидетельствует житейский опыт, нравственное и социальное падение началось задолго до вступления Б. на кривой путь преступлений. Она нигде не работала, не училась, не имела детей, семьи, мужа, и, видимо, такой образ вольной жизни ее устраивал.

Наталья МОРОЗОВА