Сфера, о которой пойдет речь, не дает прямой экономической выгоды государству и не платит налоги на прибыль, но именно здесь воспитывается будущее нашей страны, формируется личность маленького гражданина.

Как обстоят дела в современном дошкольном образовании? Как живется обычному детскому саду и его воспитателю? Вопросы, в принципе, риторические.

Перезагрузка дошкольного образования осуществляется так же «успешно», как и все прочие реформы в России. Уничтожается лучшая в мире советская система дошкольного образования, фундамент высоких достижений в науке, технике, творчестве, предмет зависти наших геополитических конкурентов.

К слову, «План Обамы» в области дошкольного воспитания и обучения берет за образец именно советский детский сад. Уничтожается действительно развивающий, добрый, гуманистический, доступный для всех советский детский сад.

А что взамен? Взамен – с трудом выживающий, переполненный детьми, заваленный по крышу бумагами, «инновационный» детский сад, на фоне которого – измученный аттестациями, «экспериментами», сбитый с толку «компетенциями» воспитатель.

20 лет непрерывных реформ привели к потере единого образовательного пространства, нарушению преемственности и последовательности, дисквалификации кадров.

С 2012 г. все дошкольные учреждения района начинают работу в рамках нового документа «Федеральные государственные требования к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования» (далее ФГТ). Проработав в детском саду 15 непростых для ДОУ лет, испытав на себе методы «сов-кового» воспитания, позволю высказать свой взгляд на очередной реформатор-ский документ.

Но прежде предлагаю вспомнить весьма поучительную историю становления советского дошкольного образования и его «детища» - «Программы воспитания и обучения детей в детском саду». Начинали с экспериментов в духе свободного воспитания, «по Фребелю», «по Монтессори».

Методом проб и ошибок, в тесном сотворчестве с психолого-педагогической наукой постепенно прорисовывались первые программы. Обретя плоть, программы неустанно проверялись практикой, дифференцировались, усложнялись. Наконец, в 1962 году на свет появилась «бабушка» современной традиционной программы. Девять раз, в новых редакциях, сохраняя, тем не менее, суть, программа переиздавалась, безраздельно доминировала – царствовала в советской дошкольной педагогике. Это царствование совпало с «золотым веком» советского дошкольного образования, его апогеем, кульминацией.

Лихие 90-е… Дошкольные учреждения получили право выбирать новые «деятельностные», «развивающие» программы. Экспериментировали, кто во что горазд: отсебятина и кустарщина. Дошкольное образование чудом держалось на здравом смысле умных, квалифицированных методистов и воспитателей. Оно стало подобным Янусу, двуликим: для проверяющих – инновация, а для детишек – традиционка. Набив немало шишек, наконец, убедились, что программ нет, дорог нет, есть одни направления.

С приходом к власти В.В. Путина радикальные реформаторы на миг растерялись, но этого вполне хватило, чтобы возродить традиционную программу. В 2004 г. вышла обновленная программа под редакцией М.А. Васильевой. Однако при внимательном знакомстве с «новой старой» программой видно, что некоторые системообразующие положения традиционной программы подверглись серьёзной деформации. Но дни даже такой «компромиссной» программы были сочтены: 16 марта 2010 года вступили в силу ФГТ. Появились многочисленные комментарии и разъяснения.

Самым любопытным и вдумчивым коллегам советую прежде познакомиться с американской программой «Step by step», созданной в 1994 году по инициативе Фонда Дж. Сороса и компанией «Международные детские ресурсы» (США, Вашингтон). Очень похоже на то, что ФГТ и «Step by step» – одного поля ягоды: вариации на одну и ту же модную, «форматную», хорошо финансируемую тему. Тему «свободного воспитания», раскрученную под брендами вальдорфской и монтессори педагогики.

Где-то мы уже это видели? «Де жа вю»! Нас возвращают к пресловутому «свободному воспитанию», заставляют «заходить на второй круг», топтаться на месте. А куда, хочется спросить, делись отечественные наработки, опыт советского детского сада до 1991 года, на голову превосходящего американский? Этот факт признавал весь мир. Работа по западным стандартам требует от нас, ни много ни мало, – забыть себя, богатейшее наследство предков.

Наши дети уже и так с трудом идентифицируют свою культурную самобытность: Бэтмены, Вингсы и пр. Обратимся к опыту китайского народа – ни шагу не делают без оглядки на собственную историю, что позволяет им занимать ведущие мировые позиции.

Программы образования ОБЯЗАНЫ воспроизводить ТРАДИЦИОННЫЙ менталитет. Иначе народу, не знающему кто он, откуда и куда идёт – не выжить среди народов, свято хранящих и ПЕРЕДАЮЩИХ ДЕТЯМ исторически выстраданные их культурами ориентиры.

В модернизированной программе определение содержания сведено к набору общих фраз. Вместо четко очерченных знаний, умений, навыков - размытые «компетенции» и «промежуточные результаты». А где механизмы реализации? Где цель и пошаговый, подробный, ясный алгоритм? Вместо этого – многостраничные декларации.

Определение содержания фактически пущено на самотёк, отдано на откуп дошкольному учреждению или педагогу. Неужели не ясно, что отдельно взятый российский детский сад не в состоянии самостоятельно разработать полноценную программу. Да и не нужно этого! Дело воспитателя, дело детского сада – непосредственно работать с детьми: учить и воспитывать.

Проектирование программ должны взять на себя специализированные институты, научно-исследовательские коллективы под патронажем Министерства образования, при экспертизе и обсуждении всеми заинтересованными сторонами. Только при таких условиях мы получим продуманную, совершенную, конкретизированную программу.

«Учение – с увлечением», - утверждают авторы ФГТ. А психологи, педагоги и родители бьют тревогу: отсутствует произвольность у детей. Но ведь она и не формируется в условиях «спонтанного, реактивного режима». Воспитатель лишается возможности направлять развитие ребёнка, вынуждается слепо следовать интересам маленькой личности. Необязательность, вседозволенность – бич «демократического» образования. А чем мотивирован отказ от занятий с узкими специалистами? Воп-росов еще много.

ФГТ – государственный документ. Нам, как законопослушным гражданам, предстоит по нему работать. Поэтому требуется де-тальный анализ, нюансировка. Знать, изучать, видеть сильные стороны. Задача дня - не противопоставлять, а объединить, повенчать традицию и инновацию в живом синтезе. Своим коллегам в профессиональный праздник хочу пожелать мудрости, душевных сил и любви. Все только начинается!

Ольга Чапорова,
 учитель-логопед высшей категории МБДОУ «Елочка»

п. Мотыгино